С 2025 года в сочинениях на ЕГЭ по русскому языку запретили приводить аргументы на основе аниме, манги, комиксов и графических романов. Теперь, чтобы подготовиться к экзамену, не получится просто посмотреть «Ходячий замок» или прочитать фанфик…

Но давайте о лингвистическом. Мы задумались: комиксы школьникам «нельзя» смотреть или читать? Определённого ответа, похоже, нет. Давайте разбираться вместе.

Когда читать, а когда смотреть

Сначала узнаем, что обозначают глаголы смотреть и читать и с какими словами сочетаются. Согласно Словарю сочетаемости слов русского языка под редакцией П. Н. Денисова и В. В. Морковкина, у этих слов разный смысл и поэтому неодинаковое употребление:

Смотреть — это «рассматривая, знакомиться с чем-либо, быть зрителем на каком-либо представлении, зрелище». Значит, употребляется глагол с существительными, подразумевающими какой-то процесс? Да: смотреть парад, ледоход, фильм, балет, соревнования.

А что делать со статичными вещами? Смотреть книгу получится, только если добавить необходимый предлог (смотреть на книгу, смотреть в книгу). В то же время читать книгу не требует дополнительных слов для связи. В чём особенность этого глагола? Снова заглянем в Словарь сочетаемости слов русского языка: «Читать — воспринимать письменную речь по буквам, знакам и т. п., произнося её вслух или воспроизводя молча, произносить для слушающих что-либо написанное, напечатанное; знакомясь с содержанием чего-либо, получать сведения о чём-либо». Мы читаем объявление, брошюру, роман, репортаж, журнал, статью…

Опираясь на это определение, делаем вывод: вещи, содержащие буквы или знаки, мы читаем.

В итоге получается: смотреть — для процессов, а читать — для напечатанного. Это «правило», похоже, неполное, так как появляются исключения. Бунтует глагол читать:

Тем, кто хочет читать картины (картины не содержат буквы или знаки) Пикассо, следует иметь в виду двойственность построения их. (Иван Аксёнов. Пикассо и окрестности)

Я закрыл глаза руками и стал читать молитву (нет материального источника, с которого читают. — Прим. «Изборника»), не помню какую… (Михаил Лермонтов. Герой нашего времени)

Глагол смотреть послушнее, так как сочетается с обозначением какого-либо процесса. Даже в неочевидных примерах:

Смотрел альбом (листал страницы и наблюдал за их перемещением. — Прим. «Изборника») с фотографиями мамы и плакал. (Владимир Швец. Дневник) 

Чтобы разъяснить ситуацию с читать, обратимся за помощью к другому источнику — Толковому словарю государственного языка Российской Федерации. В нём у глагола читать следующее значение: «воспринимать что-либо написанное или напечатанное буквами или другими письменными знаками, произнося вслух или воспроизводя про себя, знакомиться с содержанием чего-либо написанного или напечатанного». В то же время определение смотреть ограничивается лишь одним предложением: «воспринимать зрительно и интеллектуально».

Понятнее снова не стало… Но на основе всех определений и примеров можно предположить, что глаголы по-разному «смотрят» на процесс «восприятия»: читать подразумевает активный процесс, а смотреть — пассивное действие.

Получается, смотреть можно на что-то, что происходит без нашего участия. Мы лишь наблюдаем какое-то действие. С читать всё по-другому: мы «двигаем» глазами и прикладываем умственное усилие, чтобы понять статичный источник или вспомнить его.

Просмотрел статью (пролистал, взглянул на страницы в движении. — Прим. «Изборника») о перстне, которую придётся, вероятно, читать («сесть» и изучить погрузиться в «неподвижный» материал. — Прим. «Изборника») в пятницу. (Алексей Орешников. Дневник)

Однако ситуация с комиксами остаётся запутанной. Текст в них содержится в небольшом количестве, а иногда вовсе отсутствует.

Тогда как можно активно читать что-то, вообще не имеющее слов? То же самое касается глагола смотреть — беглый взгляд на комиксы не всегда даст полную информацию об истории и будет требовать более детального изучения.

Подойдём к вопросу с другой стороны: разберёмся с самими комиксами, найдём определение таких произведений. Если это часть литературы — то, скорее всего, мы их читаем. А если часть изобразительного искусства — то смотрим.

Между изобразительным искусством и литературой

И тут мы натыкаемся на вопрос, с которым сталкиваются все исследователи комиксов: что это вообще такое? В «Большой советской энциклопедии», например, написано, что «комикс — графически-повествовательный жанр». Но жанр чего? Дать однозначный ответ не получится, так как комиксы занимают промежуточное положение между литературой и визуальными видами искусства.

«Комикс — это особый жанр искусства, в котором до 70–80% визуального (рисунков) и минимум текста», — говорит профессор Школы филологических наук Высшей школы экономики, историк русской литературы Алексей Вдовин.

Есть и другое мнение. Владимир Апёнов, владелец и основатель магазина комиксов BWComics, считает, что комикс — «вид искусства, который использует последовательность изображений для передачи нарративных (повествовательных. — Прим. «Изборника») элементов». Он подчёркивает, что подобные произведения невозможно создать, используя только текст, поэтому их нельзя относить к литературе.

А некоторые исследователи комиксов в этой дискуссии выбирают нейтральную позицию. Как, например, Алексей Мелихов — кандидат филологических наук, доцент кафедры зарубежной литературы Казанского федерального университета. Для него комикс — прежде всего вид искусства, в котором история рассказывается через последовательность изображений с возможным добавлением текста. С одной стороны, Алексей считает, что причислять комиксы к литературе не совсем верно:

С другой стороны, он отмечает, что комиксы к литературе относят отчасти ради удобства. Такие произведения тяжело выделить в самостоятельную группу, поскольку они тесно соприкасаются с разными видами искусства. Поэтому в индустрии комиксов нашлось «простое решение»: комиксы издаются в виде книг, на бумаге, — значит, это литература.

Получается, что причислить комикс к какому-то определённому виду искусства или описать как отдельный проблематично. Может быть, тогда вообще не стоит этого делать? Александр Кондратьев, писатель и сценарист комиксов, говорит, что «комикс — это история, рассказанная в картинках». Определение более простое, но, кажется, точное.

Все исследователи в своих определениях комикса так или иначе упоминают последовательность изображений, в которых заключена история. Из этого следует, что комиксы — это набор нарисованных элементов. Выходит, мы их читаем. Но тут снова возникает несоответствие. Например, у нас есть серия гравюр Уильяма Хогарта «Жизнь мота», состоящая из восьми частей. Объединены они историей молодого человека Тома Рэйкуэлла, который неразумно растратил своё наследство и оказался в доме для душевнобольных.

В этом случаем мы будем, скорее, смотреть цикл работ, чем читать, — по аналогии с похожими словосочетаниями:

Смотреть всю серию гравюр «Апокалипсис» Альбрехта Дюрера на сайте ГМИИ имени А. С. Пушкина (Веб-сайт Российской государственной библиотеки)

Почему так? Сделаем предположение, что подобные гравюры или картины смотрят, потому что зритель наблюдает на них знакомые сюжеты и не извлекает оттуда смысл. Его интересует не сама история, а то, как её изобразил автор.

Но в приведённом в начале текста примере про картины Пабло Пикассо мы нашли сочетание читать картины. Не противоречит ли это нашему предположению? Нет. Всё дело в историческом контексте.

В XX веке в изобразительном искусстве главной целью становится поиск и извлечение смыслов. Герменевтика (совокупность правил и приёмов разъяснения содержания текста. — Прим. Изборника) проникает в живопись, и художники ищут новые способы для самовыражения через смысл. Поэтому их творчество читается, а не смотрится.

Получается, если в комиксе нам интересны история и смысл, то мы его читаем. Если мы хотим посмотреть на красивые картинки — смотрим. Опять нет конкретного ответа… Мы определённо упускаем какую-то деталь, которая бы «открыла нам глаза» на выбор из этих двух глаголов. Ищем дальше!

Сотрудничество слова и рисунка

До сих пор мы концентрировались на изображениях и обходили вниманием текст — даже упоминали, что в некоторых комиксах его нет. Но ведь в других он есть. Как определять такие произведения с лингвистической точки зрения? Если смотреть на комикс с такой позиции, то это уже текст, только креолизованный. В языкознании у текста два определения: узкое и широкое. В первом текст рассматривается как письменная или устная речь. Во втором — как любой вид информации, в том числе
кино, музыка, живопись, комиксы.

Елена Анисимова, доктор филологических наук, выделяет три группы таких текстов: c нулевой, частичной и полной креолизацией. Для нас интересны две последние:

Комиксы в большинстве случаев относятся к последней группе.

Согласно другой классификации, которая принадлежит Ольге Поймановой, комикс — изобразительно-центрический креолизованный (исследователь называет его видеовербальным) текст. То есть это такой материал, где рисунок играет ведущую роль, а вербальная часть лишь поясняет и конкретизирует его.

Неужели роль языковой составляющей — лишь дополнить рисунок? Тогда понятно, почему в комиксах она небольшая. Но на самом деле текста в комиксе намного больше. Это связано со спецификой создания сценариев для таких произведений. Александр Кондратьев объясняет её так:

Эксперт также упоминает, что, по его мнению, сотрудничество художника и сценариста похоже на работу искусственного интеллекта, которому человек ставит задачу. Более того, предпринимались попытки сделать комикс с иллюстрациями, которые сгенерирует нейросеть, а в 2024 году Издательство АСТ выпустило графический роман «Евгений Онегин», созданный таким способом.

В таком случаем комиксы, как креолизованные тексты, мы читаем, что вроде бы логично. Даже есть похожий пример с другим видом креолизованного текста — рекламными плакатами.

По дороге они разглядывали витрины магазинов, читали рекламы и афиши, улыбаясь, смотрели на девушек в модных юбках, и вообще им было хорошо. (Григорий Горин. Обнаженный Куренцов)

Но есть ли ещё какие-либо причины для выбора глагола, кроме литературоведческих и лингвистических? Оказывается, есть.

Читать престижнее, чем смотреть

По словам Алексея Мелихова, кандидата филологических наук, «в русской культуре больше уважения проявляют к литературному слову, чем к изображению». Из этого следует, что выбор между читать и смотреть также передаёт отношение пишущего или говорящего к произведениям такого рода. Негативное отношение к комиксам может подчёркиваться глаголом смотреть:

согласен, слишком громкое слово "читать" для комикса. з.ы американские не читал(только в далеком детстве), но мангу читал. 10 страниц, 3 предложения (орфография и пунктуация автора сохранены. — Прим. «Изборника»). (Источник: pikabu.ru)

При этом словосочетание читать комиксы чаще будет использоваться для выражения нейтрального или положительного отношения к подобным произведениям.

Com-X.life — твой портал в мир комиксов и манги, где тысячи историй ждут тебя! Читай комиксы онлайн от Marvel, DC и мангу бесплатно без регистрации и подписок. (Источник: com-x.life)

Выходит, что смотреть комиксы — занятие как будто глупое или даже постыдное. При просмотре пассивно поглощаются картинки, а информация не извлекается. Человек воспринимает изображения, а не историю за ней. Тот же самый смысл у словосочетания листать комиксы:

Какие хитрости применяют ваши специалисты, если ребенок листает комикс, а уходит с книжкой? (Комсомольская правда)

Но если комикс читают, то следят за содержанием. Картинки в таком случае — не предмет внимания, а способ рассказать историю.

Издателям и людям, связанным с индустрией комиксов, приходится презентовать покупателю комикс как часть литературы, чтобы привлечь его внимание. Сделать это можно двумя способами:

Получается, что с точки зрения восприятия и маркетинга позитивнее будет смотреться чтение комиксов, чем просмотр комиксов.

А что в живой речи?

После всей теории, мы считаем, необходимо посмотреть на реальную картину употребления глаголов смотреть и читать в сочетании с комиксами. По данным «Яндекс.Вордстат», в октябре и ноябре 2025 года частота упоминаний конструкции читать комиксы в поисковых запросах достигла 141 986. А запросов со смотреть комиксы оказалось практически в семь раз меньше — 25 707. Почему именно такая статистика? Алексей Мелихов предполагает:

В итоге использовать глагол читать будет предпочтительнее с литературоведческой, лингвистической и «общественной» точки зрения. Однако если вы хотите подчеркнуть негативное отношение к таким произведениям, то можете говорить именно смотреть. Ну и ещё можно выдохнуть, что в ЕГЭ по русскому языку не добавили задание, где нужно выбрать один из этих глаголов в контексте...